- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק דנ"א 4127/03
|
דנ"א בית המשפט העליון בירושלים |
4127-03-א'
31.12.2003 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרדכי פרפרה |
: 1. הדר רוזן בע"מ 2. פלגום חברה לייצור דברי גומי בע"מ 3. יעקב (ז'ק) פסח 4. יצחק פסח 5. ג.נ.ר פורמולה 1 בע"מ 6. יוסף עזריה 7. עו"ד עמיר דורון |
| החלטה | |
בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת. בגדרי התגובה לבקשה עלתה טענה כי הבקשה לדיון נוסף הוגשה באיחור. הבקשה הוגשה ביום 6.5.03. פסק הדין נשוא הבקשה ניתן ביום 5.3.03. נוכח הוראות הדין, לפיהן המועד האחרון להגשת בקשה לדיון נוסף חל 15 ימים לאחר מתן פסק הדין, יוצא כי במקרה זה המועד האחרון להגשת בקשה לדיון נוסף. ביום 20.3.03. לטענת המבקש, הומצא פסק הדין לידיו לפחות שלושה שבועות לאחר נתינתו. ברם, מתוכנת ניהול התיקים עולה כי פסק הדין הומצא לבא כוחו של המבקש ביום 19.3.03. יוצא, כי גם בהתחשב במועד זה, הוגשה הבקשה לדיון נוסף באיחור ניכר.
אשר לטענת המבקש כי בתקופה הרלוונטית היתה שביתה בבתי המשפט, הרי שמעבר לכך שלא היתה מניעה להגשת כתבי בי דין לבית משפט זה, על פי הודעה שפורסמה על ידי מנהל בתי המשפט היתה שביתה בתקופה שבין 30.4.03 לבין 15.5.03. מכך עולה לא רק כי ההליך שבכותרת הוגש בתוך תקופה בה טוען המבקש כי היתה שביתה שמנעה הגשת ההליך, אלא גם כי בעת שהחלה השביתה כבר היה המבקש נגוע באיחור מהותי בכל הנוגע להגשת ההליך.
אשר לתקנות בתי המשפט וההוצאה לפועל (פגרות), התשמ"ג-1983, אשר גם בהן נאחז המבקש, הרי שגם הן אינן עניין לכאן, שכן אין תקופת פגרה עוצרת את מרוץ המועדים להגשת עתירה לדיון נוסף (ראו בש"א 4719/93 Her Majesty The Queen In Right Of Canada נ' ריינהולד ואח', פ"ד מז(5) 646). לכן, גם בטענה זו אין כדי לשנות למקרה שבפניי.
התוצאה היא, כי ההליך הוגש באיחור, ועל כן דינו להימחק מן הרישום. המבקש ישא בהוצאות המשיבים בהליך זה בסך 1,000 ש"ח. לסכום זה יש לצרף מע"מ כחוק וכן הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.
ניתנה היום, ו' בטבת תשס"ד (31.12.2003).
עודד שחם
רשם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
